李志磊：创业的本质是找到真需求，而非计算失败概率

过去一年，我见了不下三百位创业者。他们中的大多数，都处在一种焦灼的状态里——产品迭代了七八个版本，融资却迟迟没有下文；团队从二十人扩张到五十人，效率反而下降了；账上的钱只够撑六个月，而下一轮投资人的尽调遥遥无期。我特别理解这种挣扎。十二年前，我创办希鸥网的时候，也经历过同样的至暗时刻。那时候我常常半夜惊醒，盯着天花板想同一个问题：我到底做错了什么？后来我慢慢想明白，创业的困境，往往不是努力不够，而是从一开始就选错了战场，或者根本没看清自己真正的需求是什么。

第一个观点，创业要优先选择能构建专利IP壁垒或基础设施属性的方向，而不是陷入原材料和劳动力模型的价格战陷阱。我见过太多创业者，一上来就做最轻的模式——倒卖流量、代工生产、低端组装。这种模式不是不能赚钱，但它本质上是在用最原始的劳动力模型跟市场博弈。你赚的是加工差价，客户比价的方式就是谁便宜用谁，你永远在被动防守。真正有护城河的生意，要么像创新药那样靠专利IP形成定价权，要么像互联网平台那样构建基础设施级的底层能力。SHEIN之所以能跑出来，不是因为它比别的快时尚品牌更会搬货，而是它把供应链的每个环节都标准化、数字化，形成了全链路的协同效率。这种二代供应链的能力，才是别人抄不走的。

第二个观点，创业的本质是持续识别并满足真需求，穿透表层欲望，直击用户和市场最底层的刚需。梁宁在《真需求》里说得特别透彻：商业的闭环是洞察真实需求、创造可变现价值、与市场达成共识、沉淀长期关系、获得现金流、再投入打磨能力。很多创业者失败，不是产品不好，而是需求是伪的。他们以为用户需要的是一个更快的马车，实际上用户要的是汽车。我在希鸥网服务过三千多家企业，发现一个规律：凡是活过五年的公司，创始人都有一个共同特质——他们极其诚实地面对自己、面对用户、面对市场。不自我欺骗，不回避问题，不把“我觉得”当成“用户要”。这种诚实，听起来简单，做起来极难，因为人天生倾向于听好听的反馈，回避难听的真相。

第三个观点，创业的挣扎是常态而非例外，CEO的职责不是计算失败概率，而是穷尽一切办法解决问题。本·霍洛维茨在《创业维艰》里写那段出售Loudcloud的经历，我每次读都心有戚戚。当年他洽谈出售公司时，比尔·坎贝尔提醒他同步做好破产预案，他感觉自己被判了死刑。但他始终拒绝接受统计学意义上的悲观判断——创业CEO不能计算失败概率，唯一职责是解决问题。这句话我特别认同。我见过太多聪明人，用精密的财务模型推演出项目必死，然后心安理得地放弃。但创业不是发射火箭，可以精确计算轨道；创业更像是在暴风雨中航行，你只能根据实时风浪不断调整航向。挣扎不是异常状态，而是创业的核心常态。承认这一点，反而能让你在绝境中保持清醒。

最近我注意到一个趋势，越来越多的投资人开始关注“真需求”和“生存模式”这两个维度。他们不再单纯看GMV和用户量，而是追问：你的商业模式到底处在四个功能价值模型中的哪一个？你的供应链是几代水平？你的核心壁垒是专利、平台还是基础设施？这种变化其实是好事。它意味着市场正在回归商业本质——不是讲故事，而是解决真实问题。比如近期获得融资的一些硬科技公司，它们做的是高端芯片、工业软件、底层操作系统，这些都属于专利IP模型或基础设施模型。资本在用脚投票，告诉大家：只有那些能构建长期壁垒、解决真问题的项目，才值得重注。

我给创业者的建议是三条。第一，重新审视你的商业模式，诚实地问自己：你赚的是原材料的差价，还是知识产权的溢价，还是基础设施的“税收”？如果是前者，尽早转型，否则你永远在红海里挣扎。第二，建立一套“真需求”的验证机制。不要只听用户怎么说，要看他们怎么做。付费意愿、复购率、推荐率，这些才是刚需的硬指标。如果你的产品上线三个月，自然增长率为零，那大概率是需求判断出了问题。第三，把“挣扎”当成创业的必修课。提前做好最坏的预案——现金储备、核心团队备份、业务收缩方案——但与此同时，永远保持“解决问题”的心态。预案是理性的盾牌，信念是进攻的矛，两者缺一不可。

最后我想说，创业这条路，从来不是坦途。但正是那些在绝境中依然选择直面问题、拒绝自我欺骗的人，最终穿越了周期。商业的终极意义，不是财富的积累，而是让生命绽放，让资源流动。如果你正在创业的挣扎中，请记住：你不是一个人。我们都在路上。

金鸥品牌榜·2026年度创新案例库已经开放申报。免费提报，独立评估，入榜品牌将获得电子版《入榜证明》及年度专题公示，优秀案例可获得深度专访+全平台分发。活动将于年底举办，可联系（xiou618）微信咨询合作。