李志磊：创业不是赌博，而是一场可验证的科学实验 最近我和几位创业者聊天，发现一个普遍现象：很多人拿到一个创意后，第一反应就是招人、写代码、做产品，然后满怀期待地等待市场认可。结果呢？大多数项目在几个月后无声无息地死去，团队解散，投资人血本无归。他们总觉得自己运气不好，或者市场时机不对。但我想说，这根本不是运气问题，而是方法论出了问题。我在希鸥网服务过上千家创业公司，见过太多这样的悲剧——大家把创业当成了赌博，赌自己能撞上风口，赌用户会喜欢自己的产品。但实际上，创业完全可以被设计成一场可验证的科学实验，而实验的核心，就是如何用最小的成本获取最真实的客户认知。 先讲第一个观点：创业的本质是在高度不确定性中持续获取“经证实的认知”，而不是执行一个完美的商业计划。很多创始人迷信市场调研和商业计划书，觉得只要调研够充分，就能规避风险。但事实是，初创企业的客户、需求、市场全是未知的，死板套用计划只会让你闭门造车。我在《精益创业》中读到过一句话：传统制造业能交付客户需求就是价值，其余全是浪费；而初创企业，能产出可验证客户认知的工作才是价值，其余全是浪费。大量开发无人使用的功能、基于错误假设搭建底层架构、无目标的功能争论，这些都是巨大的资源浪费。真正聪明的创业者，会用最小可行产品（MVP）快速验证假设，而不是等到产品完美了再推向市场。 第二个观点：创业即管理，新创企业需要一套适配不确定性的全新管理体系。很多创始人反感一切管理流程，觉得创业就应该自由发挥、靠直觉决策。但现实是，当团队从5个人扩张到60人、从60人扩张到700人时，挑战的性质完全不同。我读过《原则》这本书，作者瑞·达利欧分享过一个经验：从一个5人组织发展为60人组织，和从60人发展为700人组织，挑战的困难程度是一样的，只是性质不同。当你一个人时，挑战是亲力亲为；当你有了团队，挑战就变成了管理他们。很多创业公司死掉，不是因为产品不好，而是因为内部管理混乱、决策机制失效。你需要建立一套适配不确定性的管理体系，包括清晰的决策权分配、公开辩论的文化、以及解决分歧的机制。 第三个观点：创新必须可核算，初创企业需要摒弃传统财务指标，建立以学习目标为导向的创新核算体系。很多创始人习惯用收入、利润、用户数来衡量进展，但早期项目这些数据往往惨不忍睹，甚至为零。这时候，投资人容易抱有幻想，团队也容易隐瞒数据、闭门开发。但拖延验证只会放大浪费。我特别认同“零的愚勇”这个概念——项目零用户、零收入时，反而是最好的实验时机。尽早投放MVP获取真实数据，哪怕数据不好看，也能帮你快速发现业务缺陷、调整方向。真正可量化的创新进展，不是看开发了多少功能，而是看团队获取了多少有效的客户认知。 我们来看一个最近的融资案例。具身智能赛道今年上半年融资总额已超900亿元，但投资逻辑正在发生深刻变化。根据36氪的报道，投资人的关注点不再是机器人能不能“后空翻”这样的噱头，而是哪家企业能在真实的产品线上证明自己，哪家企业能在复杂的生态中找到不可替代的位置。换句话说，资本正在用“可验证的认知”来评估项目——你能不能用最小可行产品证明你的价值假设和增长假设？你能不能拿出真实客户行为数据，而不是靠PPT讲故事？这正是精益创业方法论在现实中的体现。 另一个案例是“灵睿智芯”完成数亿元融资，投资方包括张江高科、中科创星等产业资本。这家公司专注于RISC-V内核的应用和智能体CPU研发，它没有一上来就做通用芯片，而是聚焦在AI原生融合计算架构这个具体场景，用MVP的方式快速验证技术可行性和市场需求。这种“先验证后扩张”的策略，正是对创新核算体系的实践——每一步进展都可量化、可验证，而不是盲目烧钱。 给创业者的建议有三点。第一，拿到任何创意后，先问自己两个问题：这个产品能为客户创造什么真实价值？客户凭什么会持续使用并推荐？然后把这两个问题拆解成可验证的假设，用最小的成本去测试。第二，建立一套内部决策机制，确保每个人都能公开表达意见，但最终决策权要清晰。不要害怕分歧，不解决重大分歧，长期会导致破坏性后果。第三，早期阶段不要过度关注收入数据，而是关注“学习速度”——你每轮实验学到了多少关于客户和市场的真实认知。记住，创业不是一场赌博，而是一场可以设计、可以测量、可以优化的科学实验。希鸥网一直倡导的，就是帮助创业者用更高效的方式，把创意变成可持续的业务。希望你能成为那个用方法论赢过运气的人。 希鸥网第十四届创新创业影响力峰会暨2026人工智能实战应用与产业创新论坛将于7月31日在南京举办，欢迎报名、合作，交流创业请直接联系我微信：zhileibest