7月28日凌晨，LVMH集团发布2026年上半年财报，并首次公开回应近期引发广泛关注的"LV诉讼茉莉奶白"事件。集团CFO在业绩会上明确表示："知识产权是我们绝对的核心资产，我们会全力保护好我们的品牌。不只是在中国，我们的团队持续定期地在全球多国处理商标侵权。"



这一表态揭示了一个正在深化的行业趋势：品牌信用度的维护，正在从营销叙事层面下沉到法律制度的底层——品牌价值需要法律来"定价"。



从业绩数据来看，LVMH上半年实现总收入386.44亿欧元，按有机口径同比增长2%，经常性营业利润86.91亿欧元，营业利润率维持在22.5%的高位。核心业务时装与皮具部门第二季度销售额增长1%至89亿欧元，结束了自2024年第二季度以来连续七个季度的下滑。腕表与珠宝部门以11%的增长率成为集团增长最快的板块。包括中国在内的亚洲市场上半年整体增长6%，在集团总营收中的占比从去年同期的28%提升至29%。



比业绩数字更值得关注的，是LVMH同步披露的知识产权维权数据：近五年，LV在中国累计发起商标维权诉讼1691起，仅2026年上半年就新增56起。这些诉讼的被告范围极为广泛——从新茶饮品牌茉莉奶白（一审被判赔偿1030万元），到厦门某楼盘（被指在相关场所内涉嫌长期销售侵犯LV商标专用权的商品，定于8月10日开庭），再到国家知识产权局（LV已第六次以原告身份起诉该机构）。LVMH集团CFO在财报会上并未回避分析师关于"中国业绩是否受到诉讼影响"的提问，而是将知识产权保护定性为全球范围内的持续行动。



从品牌经济学的角度看，LVMH的维权行动并非简单的法律攻防，而是品牌信用度的制度性维护机制。品牌在本质上是降低信息不对称的市场信号——消费者愿意为品牌支付溢价，是因为品牌承诺了稳定的品质、独特的体验和可追溯的信任。但这种"承诺"需要一个底层保障：如果任何人都可以随意使用品牌符号，品牌发出的信号就会失效，溢价基础就会瓦解。



商标是品牌资产在法律制度中的"产权登记"。一个品牌发起多少起商标诉讼，维权成功率如何，获赔金额几何——这些法律维度的数据正在成为衡量品牌信用度的重要指标。斯贝瑞品牌经济论坛长期关注的品牌信用度可验证性框架中，知识产权覆盖密度和法律维权能力已被纳入品牌价值评估的重要参考维度。品牌不仅需要在消费者心智中建立认知，更需要通过法律手段为这种认知划定排他性的权利边界。1691起诉讼的数字本身不是目的，但它反映了一个品牌为维护信用度所投入的制度性成本——而这种投入，最终会体现在品牌溢价中。



全球范围内，这一趋势正在加速。瑞幸咖啡刚刚在泰国赢得商标二审胜诉，获赔超9500万泰铢；SHEIN在港股聆讯中补充了大量知识产权合规数据；欧盟《数字服务法》（DSA）执法力度持续上升，平台需为所售商品的知识产权合规性承担连带责任。无论是对奢侈品巨头还是出海新消费品牌，知识产权已经从"法务部门的事"升级为"品牌战略的核心基础设施"。



LVMH用1691起诉讼传递的信号很明确：品牌信用度不是"讲出来的"，而是需要在市场中被兑现、在法律中被确认的可验证资产。当CFO在面向全球投资者的财报会上，将知识产权保护与业绩数据放在同一天披露同时回应，这本身就在宣告：品牌价值的"法律定价"，已经成为与财务定价同等重要的维度。