李志磊：创业公司的“人”与“机制”，决定了你能走多远

最近见了几个创业者，聊到一个共同困惑：公司从十几人发展到上百人后，原本高效敏捷的团队突然变得拖沓，各种流程文件越来越多，但真正干活的人反而被束缚住了手脚。一位做SaaS的创始人苦笑着说，现在连申请一台测试服务器都要走三个审批节点，等批下来黄花菜都凉了。这让我想起一个老生常谈却常被忽视的问题：管理机制究竟是为了服务业务，还是为了满足管理者对控制感的心理需求？

很多创始人都有这样的经历——公司小的时候，靠的是兄弟情谊和共同的愿景驱动，效率极高。一旦规模上来，就开始迷信制度和流程，仿佛只要把流程定得足够细，风险就能被锁死。但恰恰是这个阶段，最容易丢掉创业公司的灵魂。我常对创业者说，制度流程是为了服务人，不是为了把人管死。这句话说起来容易，做起来极难，因为流程的制定者往往远离一线，他们看不到一个审批节点背后，是基层员工多少个焦灼的等待和无效的沟通成本。

在希鸥网服务过的数千家企业中，我观察到一个规律：那些成功穿越规模陷阱的公司，无一例外都抓住了两个关键点。第一，管理机制必须动态适配发展阶段。超前于阶段的制度是负担，滞后于阶段的制度是灾难。第二，真正驱动组织韧性的，从来不是冷冰冰的KPI，而是管理者对“人”的深度理解与尊重。达利欧在《原则》中分享过桥水基金的转型经历，他卸任CEO后选择做一名顾问，既不彻底退出也不过度干预，而是给新领导层试错的空间。这种对“人”的信任和边界感的把握，正是很多创始人最欠缺的。我们总以为公司离不开自己，实际上，当你开始思考如何让组织不依赖核心人物时，才真正迈向了从创业者到企业家的蜕变。

最近宇树科技启动科创板IPO询价，市场预估市值超400亿元。这家做四足机器人的公司，从实验室走出来不过几年时间，凭什么能在巨头环伺的赛道里杀出重围？我看过他们的团队访谈，有一个细节印象很深：创始人王兴兴在公司内部设立了一套“问题日志”机制，任何员工发现产品缺陷或流程痛点，都可以直接记录并追踪解决进度，且每周必须有一次跨部门的“挑刺会”，专门针对现有方案提出反对意见。这恰恰印证了达利欧的观点——最好的设计来自对实际问题的充分反思，而不是坐在办公室里凭空想象。宇树科技的这套机制，本质上就是让问题浮出水面，让反对声有生存空间，而不是让“报喜鸟”占据信息高地。

再看哲源科技完成近2亿元A2轮融资，这家做AI驱动药物发现的公司，核心壁垒在于其“生命世界模型”平台。这类技术驱动型公司最怕什么？怕创始人沉迷于技术优越感，而忽略了市场验证。哲源科技能持续获得资本青睐，背后一定是团队建立了基于证据和逻辑的决策文化。达利欧在《原则》里强调，决策应当基于证据而非潜意识或情绪，否则决策程序将被最强大而不是最明智的成员主宰。这句话对创业公司的启示在于：当你面临重大选择时，不要因为某个合伙人嗓门大就倒向他，也不要因为某个方向听起来性感就all in。用预期价值计算来思考，押对的奖励乘以概率，减去押错的惩罚乘以概率，选那个期望值最高的选项，哪怕它看起来不那么激进。

很多创业者问我，怎么才能让团队敢于说真话？我说，你先问问自己，上一次有人当面否定你的决策，你是什么反应？如果你下意识地辩解、防御，甚至在心里给这个人记了一笔，那你的团队很快会变成一群揣摩上意的“应声虫”。我要求希鸥网的管理层每周必须与下属进行半小时以上的非工作话题面谈，不谈进度，只聊困惑、瓶颈和压力。这种对话积累的信任，会在关键时刻爆发出惊人的凝聚力。人不是完成任务的工具，他首先是一个人，被看见、被理解是人性深处的需求。当你愿意放下身段去倾听那些刺耳的声音，你离真相就近了一步。

创业是一场无限游戏，比的不是谁跑得快，而是谁活得久。活得久的公司，未必是最聪明的，但一定是最会调整的。管理机制要适配阶段，决策方式要基于证据，团队建设要回归人性。这三件事做好了，哪怕你暂时没有融到资，没有爆款产品，你的组织也具备了穿越周期的底层能力。反过来，如果这三件事没做好，即便你踩中了风口，拿到了大额融资，也可能在规模扩张的过程中被内部熵增拖垮。与各位共勉。

金鸥品牌榜·2026年度创新案例库已经开放申报。免费提报，独立评估，入榜品牌将获得电子版《入榜证明》及年度专题公示，优秀案例可获得深度专访+全平台分发。活动将于年底举办，可联系（xiou618）微信咨询合作。