科技的飞速发展让购物付款变得轻松便捷，但市面上出现的一类小程序却“反其道而行之”，正在主动拉长人们从选择商品到下单付款的决策时间。近段时间，“真的想要买吗”“钱包请等等”等一批“消费审批”类小程序悄然流行：用户匿名提交消费申请至平台，由陌生网友投票“审批”，以票数决定“通过”还是“驳回”。据公开报道，其中一款小程序上线9小时用户即破万。

10月29日晚，记者打开名为“真的想要买吗”的小程序，首页“数据看板”显示节省消费、申请总数、审批中、已通过、未通过等统计项目，其中“节省消费”指被驳回消费申请对应的金额总数。点击“发起申请”后，用户需填写商品名称、价格和购买理由，开发者还设置了“我为什么想买”的必填项，提示语写着“说说它会怎样改善你的生活”。审批人可以是手动邀请的指定好友，也可以是素不相识的“热心市民”，还可发布到“社区广场”由陌生人投票，默认“半数以上同意”即通过。记者体验发现，不少人在等待投票的过程中冷静下来，撤回了购物申请。

受访专家认为，这类小程序的走红折射出部分消费者对理性消费的期待，但作为采集财务数据、开放公共讨论空间的产品，其在个人信息保护、社区内容治理和长效运营上同样先要“过审”。华北电力大学（北京）新金融法学中心主任、副教授陈燕红表示，用户最敏感的财务数据恰恰是这类小程序运转必需的“原料”，个人信息保护是重中之重，也是生存的基础。北京汇仲律师事务所律师陈宏湲指出，此类小程序应守住信息采集最小必要原则，可在产品端提供默认脱敏的截图工具，上传前自动给敏感信息打码，信息存储则应以加密为基础。

记者体验中还注意到，由于陌生网友对消费无需负责，“审批”有时会滑向娱乐：奶茶一律通过，大额消费则可能引发调侃。陈宏湲提醒，帮助理性消费的初衷可能被一些人异化，“审批”容易变成对他人消费观念的“审判”。她表示，这类小程序在法律上的本质是网络信息内容服务平台，开发者不能“只搭台子不管戏”，应明确发言规范、禁止人身攻击，对明显违规内容在发布前予以拦截，并以举报入口和人工复核兜底，对反复违规账号进行限制或封禁，同时要具备识别和处置异常账号、集中投票行为的手段，防止操纵投票、刷票毁掉“集体理性”的产品根基。

陈燕红建议，把“对消费不对人”写进社区公约，辅以信用积分等正向设计，让认真分析性价比的用户得到激励；同时不能放任算法把最具争议的审批事项顶到流量最高处，靠放大对立换取活跃度，而应在趣味和秩序之间把握好分寸。在受访专家看来，这类小程序的生命周期能否经得住考验，要看热度退去之后能否留下一套持续运转的规则。陈宏湲认为，投诉维权是硬指标：入口要放得显眼，客服、在线投诉、电话至少要留一条畅通渠道，处理要有时限、结果要可查询，涉及消费纠纷应与“12315”、市场监管部门衔接。