李志磊：创业者的“死亡螺旋”，往往始于一次“成功”的惯性

最近我见了一位做企业服务的创业者，他融资到了B轮，团队一百多人，产品打磨得自认为无懈可击。他跟我抱怨，说销售越来越难，客户总说“再考虑考虑”。我问他，你上一次把一个不完美的功能扔给真实用户测试是什么时候？他愣了一下，说那都是A轮以前的事了。我告诉他，你的问题不是销售不行，是你的“大批量开发”惯性太强了。你所有的战略都建立在未经验证的假设上，却用最完美的姿态把它推向了市场。这不是个案，这是当下很多创业者的通病。

我常说，创业是一场关于“假设”的实验，而不是一场关于“执行”的完美演出。今天我想结合最近的几个融资案例，聊聊我眼中创业者最需要警惕的三个方法论陷阱。

第一个观点，小批量迭代是创业的救命稻草，而大批量开发是通往死亡的螺旋。很多创业者喜欢憋大招，觉得产品必须功能齐全才能上线，觉得市场投放必须铺天盖地才有效果。但《精益创业》里讲得很清楚，这种“瀑布式”的大批量模式，反馈周期极长，一旦假设错误，所有投入全部作废，你就会陷入不断追加投入试图挽救的“死亡螺旋”。我见过太多团队，在一个错误的功能上迭代了半年，不是因为他们觉得方向对，而是因为他们觉得“沉没成本太高了”。正确的做法是什么？是像IMVU那样，每天部署多次新版本，用小批量迭代大幅缩短“开发-测量-认知”的闭环周期。单次失误损耗极低，你才有资格随时调整方向。

第二个观点，产品开发要遵循“拉动”原则，而不是“推动”原则。所谓“推动”，就是提前预判需求，批量生产，然后拼命推销给用户。而“拉动”是依据真实用户的行为和数据反馈，反向安排开发优先级。只开发有数据支撑的功能，杜绝预判式无效开发。很多创业者跟我聊，说自己的产品规划多么宏大，我通常会泼一盆冷水：你的规划里，有多少是用户真实需求的映射，又有多少是你坐在办公室里拍脑袋想出来的“伪需求”？记住，用户的需求才是你的指挥棒，你的直觉经常是错的，团队的直觉也经常是错的。灰度发布和AB测试，是降低这种风险最锋利的武器。

第三个观点，也是我最近看宇树科技IPO新闻时感触最深的一点。市场预估宇树科技IPO市值将超400亿元，拟募资42亿元。这家四足机器人公司为什么能跑出来？很多人说是技术壁垒，但我觉得更核心的是它踩中了《创新者的窘境》里描述的“颠覆式创新”的路径。它没有一开始就去跟巨头拼工业级的高性能机器人，而是从消费级、教育级的边缘市场切入，在主流市场“看不上”的低端场景里打磨技术、积累数据。这种“持续性创新”之外的“颠覆式创新”，往往就萌芽于这些不被看好的领域。同时，创业者必须警惕“成功的惯性”。你过往验证有效的管理逻辑，比如聚焦高利润客户、严控资源投入，在稳定时期是优势，但在颠覆来临时，却会转化为致命弱点。就像巽霖科技，半年内完成三轮融资，近2亿元B轮资金砸向玻璃基板。为什么资本这么疯狂？因为AI封装载板交期拉长，有机基板供给危机加深，这是一个被主流供应链“卡脖子”的边缘环节，但恰恰是未来算力竞赛的核心。资本在用真金白银投票给那些敢于在“非主流”赛道上重注的创业者。

最后，我想对所有创业者说几句掏心窝子的话。第一，从今天起，审视你的开发流程，把大项目拆成小批次，强制自己每周都要有东西可以给用户看、给用户用。第二，把“客户成功”提到比“销售”更高的优先级，尤其做B端和SaaS的，利润全在续费里，要让客户真正通过你的产品赚到钱或提了效。第三，也是最基础的，从第一天起，自动备份机制必须跑通，安全防火墙不能省。我当年因为没做数据备份，被恶意清空过数据库，几天几夜不眠不休，差点连公司都赔进去。技术运维上省几百块，最后可能让你付出几万、几十万的代价。

创业这条路，比的不是谁跑得快，而是谁活得久、错得少。别让“成功的惯性”成为你最大的障碍，保持小步快跑，敬畏市场，敬畏用户。希鸥网一直倡导“CEO的圈子与生意”，我们见过太多企业的起落，最终活下来的，往往不是最聪明的，而是最能适应变化的。希望你能成为那个在变化中不断进化的幸存者。

金鸥品牌榜·2026年度创新案例库已经开放申报。免费提报，独立评估，入榜品牌将获得电子版《入榜证明》及年度专题公示，优秀案例可获得深度专访+全平台分发。活动将于年底举办，可联系（xiou618）微信咨询合作。