OpenAI攻克纳维-斯托克斯后再传霍奇猜想进展，与数学家争议细节曝光

OpenAI的纳维-斯托克斯方程争议仍在发酵。《纽约时报》最新追访披露了此前未公开的冲突细节，其中最关键的更新是OpenAI对用户数据用途的表述：数学家Tristan Buckmaster过去两个月使用Codex的提示词，绝不可能以任何方式影响内部模型；7月3日之后的任何用户输入，也不可能进入这套系统。这一说法比OpenAI此前“无法完全排除匿名用户数据曾帮助改进模型”的表态更为明确，也为8月研究成果是否进入模型划出了一条时间线。不过，这仍是OpenAI单方面给出的说法，目前没有公开技术材料可供外界独立核查。

数据争议尚未落地，OpenAI又抛出新的消息：在攻克纳维-斯托克斯之后，公司已在另一道千禧年大奖难题上取得“实质性进展”，正在准备公布结果。最新传闻指向的正是霍奇猜想。第一道题的论文还在接受审查，第二道题已传出即将交卷的消息。

回顾争议始末，纽约大学数学家Tristan Buckmaster称，在自己拒绝OpenAI提出的合作方案、并表示可能公开双方沟通经过后，OpenAI研究负责人Sébastien Bubeck对他说：“你为什么要毁掉自己的职业生涯？”Buckmaster反问，公开事实怎么会毁掉一名学者的职业生涯，对方又称：“如果你不希望我保持友善，那我也不必友善。”Bubeck后来承认第一句话确实出自自己之口，但否认是在威胁，并称这是“极其糟糕的措辞”，自己当场收回并道歉。

《纽约时报》此次补出了谈判更完整的条件。当时OpenAI已完成纳维-斯托克斯证明，而Buckmaster和合作者Levent Alpöge只推进到更简单的欧拉方程。OpenAI向Buckmaster提供了几种选择，愿意公开推荐奖金归属，但并非直接支付100万美元，也没有证据显示双方讨论过封口协议。Buckmaster仍觉得OpenAI是在“收买”自己，症结在于他的合作者Alpöge。Alpöge虽任职于Anthropic，但这项研究是他的个人业余项目，并非Anthropic发起。Bubeck在接受采访时直接确认，OpenAI确实不希望Alpöge出现在最终论文中：“在我们看来，怎么能让一名Anthropic员工参与OpenAI内部项目？”

Buckmaster认为，两人的研究既使用了Anthropic的Claude，也使用了OpenAI的Codex，最合理的办法应是两家公司放下竞争、共同处理这项成果。他形容，OpenAI无法理解自己为什么不接受这笔交易，也无法理解他为什么不愿“把Levent扔到车轮底下”。周日，他把纽约大学办公室变成临时“作战室”，黑板上写满事件时间线，并与同事讨论应对方案。他还致电普林斯顿高等研究院数学家Peter Sarnak，后者听完双方条件后表示：“这种讨价还价，我从来没有听说过。”周一接近午夜，Buckmaster仓促公开了三篇尚未充分润色的论文及一份1870词的事件说明，直到凌晨2点30分才离开办公室。几小时后，OpenAI正式宣布完成纳维-斯托克斯证明。Buckmaster认为，在这场争吵中被忽略的，是人类数学。