李志磊观点：观北京文化论坛盛况，文化遗产活化缺的是直观翻译

李

李志磊

· 2026-09-23 · 创始人 · 来源：希鸥网 1,346 次阅读

9月22日至23日，以“文化遗产与文明互鉴”为年度主题的2026北京文化论坛在北京举办，约600名中外嘉宾参加，除主论坛外还设有5场平行论坛、6场专业沙龙。此前一晚，配套的成果发布专场推出27项成果、促成2项签约，涵盖联合考古、文献整理、数字语料库、国际展览等多个方向。

我把这场论坛的公开信息读了一遍。需要先说清楚一件事：这个场合的主语是文化，不是生意。文化遗产的保护属于公共事业，投入来自公共资源，评价标准是公众能不能受益。

但我的职业习惯改不掉。做了十二年企业服务，一边运营创投媒体，一边做内容工具，看到任何一个信号，我都会先问一句：这里面有没有人能把事情做成。所以这篇文章不谈文化该怎么保护——那是学者和主管部门的题目——只谈一件事：一个创业者从这盘棋里能看到什么。

文化遗产是公共资源，这一点决定不了任何一家公司的胜负。

中轴线、长城、大运河、琉璃河遗址，这些都不归任何一家公司所有。中国世界遗产总数已达61项，北京有三千多年建城史、八百七十多年建都史，可用的素材多得是——问题恰恰在这里：素材多得是，所以素材本身不值钱。

这一点和大多数行业的逻辑不一样。多数生意里，上游资源就是壁垒：独家代理、稀缺牌照、抢不到的产能。文化这条赛道没有这种上游。素材端是开放的，谁都可以拍、可以写、可以做内容，没有人能把它占住。

所以有几类优势在这个行业里是虚的：我认识某家机构的人、我拿到了某个题材的合作、我在某个项目里挂了个名。这些东西能帮你搞定一次立项，但它们随时可以被换掉——因为提供这些东西的人，对谁都是同样的态度。

听起来是坏消息，实际上是好消息。没有资源垄断，意味着竞争不会在起跑线上结束，胜负只能在后面的转化环节里分出来。而转化这件事，恰好是绝大多数人做不好的。

从遗产到产品之间，隔着一次翻译，这次翻译才是真正的工作量。

论坛里那些真正被记住的东西，都是翻译的成果。戴上特制眼镜，圆明园四十景从历史里走出来；抬手轻挥，大慧寺沉睡的明代彩塑活了过来；地坛公园里四百多家出版社的书市，让一座祭坛成了城市周末的去处；白塔寺的中医市集、法源寺的丁香诗会，把文脉和日常摆在了同一条街上。

我愿意把这件事叫做“直观翻译”，因为它本质上就是两种语言之间的转换。一端是学术的、专业的、考据的语言——考古报告、保护方案、文献研究；另一端是大众的、消费的、日常的语言——一杯咖啡、一场市集、一段可以戴上眼镜看三分钟的数字内容。这两端之间隔得非常远，远到很多专业机构自己做不了这件事，很多商业团队也理解不了另一端在说什么。

而翻译需要的能力是交叉的。你要对内容有足够深的理解，才知道哪些细节不能动、哪些地方可以演绎；你也要对产品和消费场景足够熟悉，才知道什么样的形式能让人愿意花两个小时。这两种能力很少长在同一个团队身上——懂文化的团队往往不理解产品节奏，懂技术和流量的团队常常把文化当背景板。交叉的地带最缺人，也最值钱。

所以这个行业真正的稀缺，从来不是我能不能用到某个素材，而是我能不能把素材讲成一个有人愿意听的故事。素材是公共的，翻译是私有的。私有的那一部分，才是能积累的资产。

技术把呈现的门槛降下来了，理解的门槛一点没降。

论坛里有一句话我划了线：数字技术重构人与文化遗产的交互关系，让人们以更低的门槛触摸文化遗产的细节与温度。这句话是准确的。呈现的门槛确实在降，而且降得很快——数字复原、沉浸式体验、虚拟展陈，今天的制作成本和三五年前完全不是一回事，人工智能还在继续往下压。

但一样东西变便宜，通常意味着它不再值钱。当所有人都能做出画质不错的数字复原、都能搭出一间沉浸式展厅，决定成败的东西就换到了另一头：哪一处细节值得放大、哪一个故事值得讲三分钟、这一段历史该给哪一类人看。这些判断，技术一个都替你做不了。

这和AI普及之后的内容行业是同一件事：生成一段文字的成本降到了接近于零，但决定哪一段文字该写的成本没有降。工具会替你呈现，不会替你选择。

论坛发布的报告里有一个提法值得注意：中华文明标识的传播正在从符号展示走向价值共鸣。换成创业语言就是——把纹样印在杯子上，做的是符号的生意，很薄；让人在这个产品里看到自己认同的东西，做的才是共鸣的生意，那才有厚度。前者谁都能做，后者才需要真正理解。

要分清文化事业和文化产业，这是两本账。

翻一遍这次发布的成果清单，会看到两类东西混在一起。一类是公共文化服务：公益书市、博物馆免费开放、非遗丛书、档案文献名录、联合考古项目。这些是社会效益的账，投入来自财政和公共资源，衡量标准是覆盖面和公众获得。另一类是可能形成消费闭环的：文创产品、展览演出、文旅体验、视听内容、国际交流项目。这些才有机会进市场。

创业者最容易犯的错，是把两本账混在一起看。看到公共领域的大投入，就以为那是一个大市场，进去之后才发现这笔钱不是按市场逻辑花的；或者拿着商业计划书去要公共资源，结果两头都不落地。

有一个很简单的判断办法：看这笔钱是谁掏的。财政掏的钱，你要想的是怎么以服务方、供应方的身份参与进去，挣的是能力费；消费者掏的钱，你要想的才是产品和复购。先分清钱从哪儿来，再决定自己站哪个位置。

这一轮信号里，有一个词值得创业者划出来：社会力量。

官方口径里提到了“多渠道调动社会力量”“多元主体携手保护文化遗产”。这两句话放在一起，指向的是一件明确的事：这个领域正在从单一主体供给，转向多主体参与。对市场来说，这就是开口。

但机会的形状往往不在体量最大的那件事上。大遗址、国家重点考古遗址公园、大型博物馆的改造提升，工程体量大、周期长、责任主体明确，第三方能参与的多是配套环节，不是主角。

更现实的机会在周边。内容的持续生产——一次大展只有三个月，但围绕它的内容可以做三年；面向游客和市民的体验设计；本地生活服务；文创的供应链；技术工具；面向青少年的教育产品。这些环节有一个共同点：被需要，但没有被专门做好。而新公司能站住的地方，通常就在这种缝隙里。

希鸥网这些年服务过不少内容和文旅方向的企业，我观察到的一个现象是：这个行业的团队普遍不缺情怀，缺的是把情怀拆成产品的能力。情怀谁都讲得出来，但把它拆成一张时间表、一份成本结构、一套可复制的交付流程，能做的事情就完全不一样了。

还有一个容易被忽略的错配：这行的叙事单位是代际，创业者的账是季度。

文化遗产讲的是几十年、上百年的尺度，而一家创业公司的生命是以季度计的。这个错配决定了：纯粹做理想的公司很难活下来，纯粹做流量生意的公司很难留下东西。

所以做这一行需要一个特别的结构——短期能活，长期能积累。用能快速变现的业务，去养需要时间沉淀的资产：商业内容养自有的内容能力，服务收入养方法与工具，短期项目养长期IP。指望文化资产本身在前三年就回本，多半会失望；反过来，只做变现从不积累，三年之后会发现手里什么也没剩下。

不能用一场活动的节奏，去做一件以代际为单位的事。

说到这儿，聊聊在这个领域创业为什么格外难。